Jeffrey Trimble

12.02.2016 10:35

Director adjunto de la Junta Directiva para asuntos de radiodifusión internacional: Yo no reprobaría a Ucrania por desconectar los medios rusos

La lucha contra la propaganda del Kremlin en los Estados Unidos, no es un asunto nuevo. Durante la Guerra Fría los Estados Unidos trataron de impedir que la URSS envenenara las mentes en la URSS y en los países del llamado campo socialista. Pero con la caída del imperio soviético, por desgracia, la situación no mejoró. Hoy Ucrania experimenta los resultados de la guerra híbrida desatada por Moscú. Además, la propaganda del Kremlin ahora amenaza a la comunidad occidental, tratando de dividirla más en los temas de la cuestión ucraniana.

Sobre cómo ven esta situación en el gobierno de los Estados Unidos, comentó en una entrevista a Ukrinform Jeffrey Trimble, el Director adjunto de la Junta Directiva para asuntos de radiodifusión internacional (Broadcasting Board of Governors, BBG). La estructura que él representa, es una agencia independiente gubernamental responsable de la difusión internacional, incluyendo a la “Voz de América”, “Radio Europa libre/Radio Libertad” y otros medios de comunicación.

ARMAS DE LA GUERRA HÍBRIDA

-Señor Trimble, ¿podría Usted evaluar el impacto de la influencia de la propaganda rusa y los medios de comunicación rusos sobre el desarrollo de la guerra en Ucrania?

-No cabe ninguna duda, de que los medios de comunicación en masa rusos y los recursos rusos de cierta manera influyeron en la opinión pública en Ucrania. No hemos investigado en detalle, para poder establecer el nivel exacto de su influencia, ya que es sólo uno de muchos factores. La naturaleza de la guerra híbrida, incluyendo la actitud de los rusos hacia Ucrania, abarca muchos factores. Sin duda, unos de ellos son los medios de comunicación. Sin embargo, evaluar la importancia de los medios de comunicación en ésta, es difícil.

-Por lo tanto, el efecto existe y es parte de la guerra híbrida. ¿En este caso, podemos llamar arma a los medios rusos?

-Bueno, tengo un gran respeto por el trabajo de Peter Pomerantsev, un sociólogo de Londres, quien dio la definición de la "militarización de la información". Lo usaba principalmente para denominar lo que los rusos están haciendo, pero también el IGIL y, en cierta medida, China. En general, creo que definitivamente es posible hablar del uso de la información como arma.

PERSONALMENTE CONOZCO A MUCHOS RUSOS, QUE NO APOYAN A PUTIN

-¿Puede usted explicar el fenómeno, de por qué parte de la gente de habla rusa en el extranjero, incluyendo a quienes abandonaron Rusia por motivos políticos, todavía apoyan la política del Kremlin?

-No he visto esta estadística, por lo que realmente no puedo responder la pregunta. Sin embargo, conozco a muchos rusos que viven en el extranjero, incluyendo aquí en los Estados Unidos, que están profundamente decepcionados por las acciones del Kremlin y las políticas del gobierno (ruso –ed.). Son gente patriótica, que creen en Rusia y en gran parte no apoyar la posición del Kremlin y la política de Putin, incluyendo su política exterior. Ellos quieren otra Rusia, más cerca de lo que ven en el ejemplo de las instituciones occidentales.

-Sin embargo, hoy durante el debate sus colegas dijeron que algunos rusos que viven en el extranjero, todavía apoyan a Putin y a sus políticas.

Evidentemente sí, y este es su derecho (de los nativos de Rusia-ed.). Lo pueden hacer, pueden expresar esto durante la votación, ellos mismos determinan los medios a elegir. Sin embargo, en mi opinión, hay muchos rusos que tienen otros sentimientos.

EL KREMLIN ESTÁ EXPERIMENTANDO CON LA OPINIÓN OCCIDENTAL

-¿En su opinión, dónde la propaganda rusa parece más agresiva, en la misma Rusia, en los países post-soviéticos, en Europa o en América?

-Los medios rusos, como usted señaló, alcanzan sus metas en diversos mercados de información y de diferentes maneras. En primer lugar, en el primero plano (de la propaganda) están las personas que viven dentro de la misma Rusia, para asegurar el continuo apoyo a la política del Kremlin. La audiencia número dos es el antiguo espacio soviético, donde crea la duda, la incertidumbre y la desconfianza en las autoridades en estos países y sobre la situación alrededor. Luego está la opinión pública en Europa Occidental, que ya está dividida en muchas cuestiones. Ellos (los rusos) vieron la gran oportunidad de probar el impacto en la opinión de Europa Occidental. Además, en gran medida, todavía hay un mercado de información mundial, donde su contenido trata de convencer, de que la posición de Rusia está presente y es la que prevalece en muchac cuestiones internacionales.

-Vamos a hablar de los especialistas en los medios de comunicación rusos, que se dedican a crear propaganda agresiva y mentiras en los medios de comunicación rusos. ¿Esas personas pueden considerarse como periodistas profesionales?

-Creo que, sin lugar a dudas, en Rusia todavía hay un montón de periodistas profesionales, a los que realmente yo llamaría profesionales. Esto no es un grupo de personas unidas de determinada manera. Sin embargo, a lo largo de toda la historia del periodismo, de toda la historia moderna y la historia de la propaganda real habían personas, que distorsionaban la verdad y los hechos, para apoyar una posición en particular. Y yo creo que estas personas, a fin de cuentas, son quienes rigen los medios de comunicación rusos hoy en día, aunque no todos.

UCRANIA DEBE DECIDIR ELLA MISMA CÓMO PROTEGER SU ESPACIO DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN

-Durante el debate de hoy, usted ha dicho que la prohibición de los medios de comunicación rusos en Ucrania es un error...

-Aquí quisiera aclarar algo. Ucrania misma debe tomar sus propias decisiones con respecto a sus acciones y los medios de comunicación nacionales, basándose en las circunstancias en que se encuentra. Es completamente una decisión para el pueblo ucraniano. Yo simplemente digo, como periodista, como persona que se dedicó a la libertad de información en posiciones de principios, que apoyo la libertad de información. Pero, de nuevo, yo en absoluto no trato de imponer esta visión a Ucrania o a cualquier otro país. Esto debería ser una decisión del pueblo, sobre la base de las circunstancias en que se encontró.

-¿Y cuál es la manera más eficaz para hacer frente a la propaganda rusa?

-La manera más efectiva de combatir la propaganda, es la verdad. La peor manera, es con otra gran mentira. Y con el tiempo, no en una noche, pero con el tiempo, las personas se darán cuenta de la diferencia entre la verdad y la falsedad, y finalmente elegirán la verdad, como así ha sucedido en la historia de los 70 años de difusión internacional de los Estados Unidos durante la Guerra Fría. Esta visión (la verdad) finalmente prevaleció, y la gente comenzó a darse cuenta de que hay otra manera de ver las cosas, diferente a la que ellos recibían de sus medios de comunicación.

- Como es conocido, el gobierno de los Estados Unidos y el Consejo observador para la radiodifusión internacional ya hace tiempo que están trabajando en esta dirección. ¿Como es la situación con Ucrania?

-En el caso de Ucrania, nuestro contenido de la “Voz de América” y “Radio Europa Libre” están presentes en 120 medios informativos, de lo cual estamos muy orgullosos. Cubrimos noticias internacionales, eventos en América, y lo que también es muy importante, hacemos noticias ucranianas, porque, como observadores forasteros, tenemos otra visión de cosas, que en nuestra opinión, son importantes para el pueblo ucraniano. Seguimos dirigiendo nuestros recursos y hacia el problema de la corrupción, porque estas son, como ustedes saben, cuestiones muy importantes para el desarrollo de la sociedad civil en Ucrania.

Jaroslav Dovgopol, Washington.

Traducción y redacción: Rubén Urribarres.