Sergíy Kyslytsya, representante permanente de Ucrania ante las Naciones Unidas

Rusia ha sufrido una serie de derrotas en el frente diplomático esta semana. Además del desfile de expulsiones de diplomáticos rusos de muchos países del mundo, Moscú fue expulsada también del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. El Consejo de Seguridad de la ONU ha rechazado los intentos de Rusia de convocar una reunión para difundir las mentiras del Kremlin sobre sus atrocidades en Bucha. El presidente, Volodymyr Zelensky, intervino ante el Consejo de Seguridad, pidió reformar el propio Consejo de Seguridad y las Naciones Unidas en su conjunto para contrarrestar de manera eficaz a los agresores, y pidió a los miembros del Consejo de Seguridad que vean un vídeo de Bucha, lo que es un evento único en la historia del organismo. Rusia tampoco pudo resistirlo.  

Hablamos de las últimas batallas diplomáticas en Nueva York, donde se encuentra la sede de la ONU, con el representante permanente de Ucrania ante la Organización, Sergíy Kyslytsya.  

RUSIA HA ENARBOLADO LA BANDERA BLANCA CON SU RETIRADA DEL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS TRAS LA DECISIÓN DE LA ASAMBLEA GENERAL  

- Comencemos con lo último... El jueves, la Asamblea General de la ONU votó a favor de suspender a Rusia del Consejo de Derechos Humanos. ¿Qué significa esto para Moscú en general?  

- Esto significa que la Federación Rusa no puede votar en el Consejo de Derechos Humanos ni hacer propuestas en su propio nombre sobre proyectos de decisión. Y en este caso, queda obligada a actuar a través de sus representantes.  

Dada la mala calidad y la peor composición en la historia del Consejo de Derechos Humanos, estoy seguro de que habrá muchos de esos representantes que harán propuestas que satisfagan sus intereses. Pero, afortunadamente, esto no les agregará votos.  

Los documentos fundacionales del Consejo de Derechos Humanos, que fueron adoptados hace más de 15 años, no prevén un procedimiento para la expulsión total de este organismo. El país sólo puede ser suspendido por violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos. 

Solo los países que cumplan con los criterios de membresía, tal como se establece en la resolución de la Asamblea General de 2006 por la que se creó el Consejo de Derechos Humanos, pueden ser miembros de este último. Aunque la propia redacción de los criterios es más un deseo que un reflejo de la realidad. (El Consejo de Derechos Humanos, además de Rusia, incluye, en particular, a Venezuela, Libia, Armenia, Sudán, ed.). 

- Pero, como vemos, tras la decisión de la Asamblea General, la propia Rusia anunció su retirada del Consejo... Se ha autoexcluido...  

- Con su declaración sobre la retirada del Consejo de Derechos Humanos después de la adopción de la resolución, Rusia, en realidad, reconoció su capitulación. Después de la pelea no pelean más, como saben, sino que enarbolen una bandera blanca. Así que Rusia la ondea. Esto abre la puerta para salvar al Consejo de Derechos Humanos. La derrota de la Federación Rusa significa celebrar nuevas elecciones y elegir en su lugar a un país razonable, que esté realmente comprometido con la protección y promoción de los derechos humanos.  

Simbólicamente, tuvo lugar en el Día Internacional de Conmemoración del Genocidio de Ruanda, que sirve como un poderoso recordatorio de que los criminales de guerra deben ser castigados por todos sus actos ilícitos.  

AL VOTAR SOBRE VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS, MUCHOS PAÍSES LO EXTRAPOLAN A ELLOS MISMOS  

- Sergíy Olegovych, en marzo, 141 países de los 193 miembros votaron a favor de la resolución "Agresión contra Ucrania", 140 a favor de la resolución "Consecuencias humanitarias de la agresión contra Ucrania". Aparte de la propia Rusia, solo cuatro países votaron en contra de estas resoluciones: Belarús, Eritrea, Corea del Norte y Siria. Los 93 estuvieron a favor de la suspensión de la Federación Rusa del Consejo de Derechos Humanos y otros 24 en contra. ¿Por qué vemos tal diferencia en los votos?  

- Tal decisión es mucho más difícil que condenar la guerra. Porque cuando se trata de agresión, es poco probable que cualquier otro Estado miembro de la ONU pueda imaginarse a sí mismo como un agresor. En cuanto a las violaciones de derechos humanos, algunos Estados pueden extrapolar este tema a ellos mismos. Después de todo, muchos países son acusados de violaciones de los derechos humanos.  

Después de todo, se trata de suspender la participación [de Rusia, ed.] de los órganos principales de las Naciones Unidas. Aunque el Consejo de Derechos Humanos actualmente está subordinado a la Asamblea General de acuerdo con sus documentos estatutarios, la cuestión de hacer que el Consejo sea un organismo independiente en el sistema de la ONU, como el Consejo de Seguridad o el Consejo Económico y Social, se ha planteado durante mucho tiempo.  

EN LA HISTORIA DEL CONSEJO DE SEGURIDAD NUNCA SE MOSTRÓ UN VÍDEO EN LA REUNIÓN  

- El martes tuvo lugar una reunión única del Consejo de Seguridad de la ONU sobre las atrocidades de los 'ruscistas' en Bucha. El presidente de Ucrania intervino allí, los miembros del Consejo de Seguridad incluso vieron un vídeo de los horrores de Bucha. ¿Habló en los márgenes con los diplomáticos de los países representados en el Consejo de Seguridad? ¿Cómo percibieron el discurso de Volodymyr Zelensky y todos estos acontecimientos?  

- El discurso fue recibido muy positivamente, no sólo porque el presidente Zelensky es un comunicador tremendamente exitoso y muchos países alrededor del mundo escuchan sus discursos con entusiasmo, sino también porque su discurso contenía cosas fundamentales que resuenan con los intereses nacionales de diferentes países. Incluso aquellos que se sitúan a miles de kilómetros de la guerra.  

Recibimos 141 votos en la votación de marzo también porque un número increíble de países pequeños y medianos finalmente se dieron cuenta de que eran vulnerables. 

Si la Federación Rusa se limpia los pies con la Carta de la ONU, el derecho humanitario y el derecho internacional en general, la mayoría de los países se dan cuenta de que nunca tendrán el poder, sea militar o económico, para resistir la agresión de autocracias como Rusia. También entienden que en el siglo XXI pueden ser atacados sin que los tanques rusos crucen la frontera.  

Rusia, o si, Dios no lo quiera, aparece un Estado fascista similar en el planeta (lo dudo), puede atacar por vía híbrida. Pueden ser ataques cibernéticos, terrorismo financiero y chantaje energético o alimentario. De lo que los países realmente tienen miedo.  

- ¿Se han mostrado vídeos en la reunión del Consejo de Seguridad antes?  

- No sé acerca de tales casos.  

- ¿Cómo se logró hacerlo? 

- Según las normas de procedimiento del Consejo de Seguridad, si alguien quiere mostrar pruebas fotográficas de algunos hechos, se anuncia un descanso, y esto se hace durante una reunión informal.  

El Consejo de Seguridad es una estructura muy regulada con muchas normas y explicaciones para estas normas.  

Hasta el momento no hubo situación así en cualquier reunión oficial, sin que se anunciase un descanso.  

En lo que respecta al vídeo, hubo oposición al principio. Pero tanto la delegación ucraniana como algunas otras adoptaron una posición de principio. Algunos miembros de la secretaría del Consejo de Seguridad tuvieron que hablar en tono alto, y al final ellos mostraron estas imágenes.  

El discurso del presidente en el Consejo de Seguridad también es una excepción. Rusia podría haber sometido el tema a votación, pero decidió no hacerlo para evitar otra derrota en la comunicación, ya que vio a los miembros del Consejo tratar de escuchar al presidente Zelensky. 

La gran mayoría de los miembros creía que el presidente de Ucrania tenía derecho a dirigirse a ellos y decirles directamente a ellos y a otros enviados que estuvieron presentes en la reunión o vieron la transmisión en Ucrania.  

Nuestras consultas con los Estados miembros han demostrado que, si Rusia se opone, votarán a favor de dar la palabra al presidente de Ucrania. 

RUSIA NO FUE APROBADA COMO MIEMBRO DEL CONSEJO, POR LO QUE NO DEBE SER EXCLUIDA, SINO ELIMINADA  

- Zelensky pidió reformar el Consejo de Seguridad de la ONU y las propias Naciones Unidas, en particular para eliminar a Rusia del Consejo de Seguridad, que es su miembro permanente. ¿Es real excluir a Rusia del Consejo de Seguridad?  

- No se trata de una exclusión, sino de la eliminación de Rusia.  

La Federación Rusa ocupó el asiento de la Unión Soviética en el Consejo de Seguridad, es decir, está sentada allí ilegalmente.  

Rusia nunca ha ganado legalmente un asiento en el Consejo de Seguridad. El hecho de que haya ocupado el asiento de la URSS durante más de 30 años no cambia el hecho histórico y jurídico de que el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de la ONU jamás votaron a favor de aprobar a Rusia. Se identificó a sí misma como la sucesora de la Unión Soviética después de que este último dejara de existir en 1991. Por lo tanto, debería ser una cuestión de eliminar a la Federación Rusa de allí según la Carta de la ONU, y no excluir.  

- El presidente también propuso inaugurar una oficina internacional en la pacífica Kyiv [una vez termine la guerra librada por Rusia, ed.], que se ocuparía de cuestiones de seguridad...  

- Este es un tema muy importante, pero aún no tengo suficiente información sobre este tema.  

- Después de cada reunión del Consejo de Seguridad, que aborda la situación en Ucrania, mis conocidos me preguntan: ¿hablamos, condenamos y qué más?  

- ¿Y qué les gustaría que fuera? ¿Debería ser una película de Hollywood con un final feliz?  

Este es un trabajo diario extremadamente difícil. 

La última reunión del Consejo de Seguridad brindó la oportunidad no sólo a los miembros del Consejo de Seguridad, sino a toda la comunidad de la ONU de recibir información de fuentes primarias: del presidente de Ucrania, del secretario general de la ONU, del secretario general adjunto de Asuntos Humanitarios.  

Todos queremos que, en última instancia, cuando la votación tenga lugar en el Consejo de Seguridad o en la Asamblea General, las decisiones se tomen sobre la base de información de fuentes primarias, en lugar de falsificaciones rusas y varios medios de comunicación que, lo saben o no, difunden datos no verificados.  

Los países escucharon la información del presidente, sin distorsiones, filtros ni retransmisiones. 

LOS DIPLOMÁTICOS RUSOS SON CONSCIENTES DE QUE MIENTEN  

- El representante permanente de Rusia, Nebenzia, y todos los diplomáticos rusos siempre mienten en el Consejo de Seguridad sobre Ucrania. ¿Cree que se dan cuenta de que todo esto es mentira? ¿Se han convertido en víctimas de su propia propaganda?  

- No sé qué les pasa por la cabeza...  

- Bueno, ¿cuál es su opinión?  

- Sin duda, saben que están mintiendo, es obvio.  

El hombre vive en Manhattan, tiene todas las fuentes de información, al final, creo, obtiene los datos de la inteligencia rusa. Es muy difícil imaginar que una persona sin un diagnóstico clínico no pueda analizar fuentes abiertas y cerradas y llegar a una conclusión correcta. 

Bueno, no simplifiquemos ni subestimemos al propio Nebenzia. Puede que no lo amemos, puede que no compartamos su posición ideológica, pero reconozcamos que una de las razones por las que estamos cosechando los frutos del terrible trabajo destructivo de la diplomacia rusa es, en particular, su eficacia.  

La diplomacia rusa tiene una gran financiación. Todos los días escuchamos sobre la expulsión de decenas de diplomáticos, pero sus embajadas y misiones están muy lejos de cerrarse por una escasez de personal.  

Ocho docenas de diplomáticos trabajan solo en la ONU. ¡Si se expulsa a los treinta, quedarán los cincuenta!  

- ¿Hay otros representantes de los países que siguen comunicándose con el representante de Rusia, como si nada hubiera pasado, van a tomar un café juntos?  

- No sé si alguien todavía va a la cafetería con él, pero antes de la guerra tomaban no solo café.  

Si visita la biblioteca de fotos de la ONU, verá muchas imágenes en las que muchos de mis compañeros embajadores y Nebenzia se abrazan y se dan la mano. Incluso en el período que va desde 2014, cuando comenzó la guerra, hasta el 24 de febrero de 2022.  

- ¿Cree que la red de agentes de la Federación Rusa se ha vuelto más activa en las estructuras de la ONU?  

- No sé si se volvió más activa, pero estoy seguro de que continúa operando activamente y docenas de agentes de los servicios especiales rusos continúan trabajando en el sistema de la ONU.  

Volodymyr Ilchenko, Nueva York 

AV