La integración europea es el camino no sólo hacia Europa, sino también hacia mejores condiciones de vida para todos los ucranianos. La rapidez con la que Ucrania se convierta en miembro de pleno derecho de la UE dependerá de las reformas que implemente el Ministerio de Justicia. En esta conversación con la viceprimera ministra para la Integración Europea y Euroatlántica y ministra de Justicia de Ucrania, Olga Stefanishyna, se analizan las reformas clave, las obligaciones internacionales, la protección de los derechos de los ciudadanos y los desafíos que enfrenta el Estado en tiempos de guerra.
- ¿Puede contarnos cómo consigue combinar dos cargos y cuál es la lógica de esta decisión de personal?
- Por lo general, cuando un miembro del gobierno recibía el estatus de viceprimer ministro, significaba que un asunto específico del Estado, que se centraba en el nivel ministerial, resultaba elevado a un nivel superior. En mi caso la situación es diferente y tenía lógica, porque, como saben, hemos iniciado formalmente el proceso de negociación para la adhesión a la Unión Europea. Para que esto suceda, Ucrania tiene que cumplir con altos estándares democráticos: todos recuerdan las siete recomendaciones de la Comisión Europea. Y, para convertirse en miembro de la Unión Europea, Ucrania debe cumplir siempre los máximos estándares. Esta es la lógica de combinar las funciones: como negociador principal responsable de cumplir con los requisitos necesarios para que el país se adhiera en la UE, también debo garantizar la implementación de estándares horizontales clave, en particular aquellos relacionados con el estado de derecho, la sostenibilidad de las reformas que ya se han implementado en el contexto del funcionamiento de las instituciones democráticas. Otro elemento clave de esta decisión es que Ucrania se está convirtiendo en un líder en la ampliación: en el proceso entre la presentación de la solicitud de adhesión y la apertura de las negociaciones, quedó claro que la capacidad del aparato estatal y de la sociedad civil ucranianos es muy alta. Podemos avanzar rápidamente, pero para ello debemos garantizar una transición de alta calidad hacia la regulación europea, la adaptación de nuestra legislación al derecho de la UE. Y, por supuesto, el Ministerio de Justicia debería desempeñar un papel clave aquí, porque el proceso no sólo debe ser rápido, sino que debe ser de alta calidad, equilibrado y debe mantener un equilibrio entre la velocidad de la integración europea y el funcionamiento del Estado. Por tanto, la decisión tenía sus objetivos específicos, que implementaremos a través de una serie de nombramientos. Así, el gobierno apoyó por separado el nombramiento de un viceministro de Justicia para el Derecho de la UE. El Ministerio de Justicia es ahora responsable de la política jurídica en cuatro áreas principales: derecho público, derecho privado, derecho internacional y derecho europeo. Anteriormente, no había el último elemento, y creo que esto es muy lógico y refleja las tareas estratégicas que enfrenta toda la maquinaria estatal hoy.
- ¿Qué tareas tiene el Ministerio de Justicia para 2025? Enumere los principales por favor.
- Me centraré, ante todo, además de en la integración europea y euroatlántica, en cuestiones de justicia internacional: enjuiciamiento de Rusia en todas las jurisdicciones posibles. También estamos hablando de aplicación de poderes de sanciones y confiscación de activos en Ucrania y en el extranjero de personas que apoyan la agresión rusa. La responsabilidad debe venir ahora. La guerra provocó mucha destrucción en las empresas estatales y en las grandes industrias ucranianas, y estas pérdidas se pueden compensar ya. El Ministerio de Justicia facilitará este proceso.
El segundo gran área que para mí es importante es la sostenibilidad, la protección de los intereses del Estado y la justicia para los ciudadanos. El Ministerio de Justicia acompaña a la persona durante toda su vida: nacimiento de los hijos, registro de vivienda, negocios, organizaciones públicas y partidos políticos. Quiero que este sea un servicio en el que la gente confíe. Por supuesto, hemos sacado muchas conclusiones después del ciberataque, por lo que la seguridad de los servicios y de los datos de los ciudadanos será un área clave. También incluirá informar a los ciudadanos sobre sus derechos en el marco del sistema de asistencia jurídica gratuita, que, lamentablemente, pocas personas en el país conocen.
- ¿Cómo se está desarrollando ahora la historia del ciberataque que usted ha mencionado? ¿Cómo se han restablecido los registros estatales y si están protegidos nuestros ciudadanos de posibles futuros ciberataques por parte del Estado agresor?
- La guerra cibernética también es una guerra en toda regla, dura 24 horas al día, siete días a la semana, todos los días y todos los años, y, mientras haya la guerra con Rusia, la guerra cibernética también continuará. Al mismo tiempo, uno de los objetivos clave del enemigo era socavar el Estado, minar su capacidad económica y causar caos en la sociedad. Aquí quiero agradecer a todos los ucranianos, porque fue gracias a nuestra resistencia interna que este objetivo no se logró. Estoy muy agradecida al equipo de especialistas del Ministerio de Justicia, a los especialistas de los servicios especiales, por poner en marcha el proceso de restauración de los registros en los plazos que indicamos anteriormente. Para nosotros, la clave ahora es la etapa final, cuando se restablecerá el registro de la propiedad inmobiliaria, lo que nos permitirá reanudar plenamente la prestación de estos servicios públicos. Otras etapas de recuperación ya se han completado, hemos asegurado la recuperación en sitios que cuentan con un mecanismo adecuado para proteger los datos relevantes de posibles ataques. También tenemos ya un plan para crear, digamos, un "pentágono" para los registros estatales: es un plan muy pragmático, se implementará bastante rápido y ya hay un equipo trabajando en ello.
- Demandas internacionales contra la Federación Rusa. ¿Con qué eficacia utiliza Ucrania esta herramienta de influencia en los tribunales internacionales para exigir al Estado agresor una compensación por las atrocidades que comete en nuestro territorio?
- Por supuesto, existe un sistema de instituciones internacionales, que incluye a la Corte Internacional de Justicia y la Corte Penal Internacional. Ambas instituciones examinan demandas contra la Federación Rusa, y también está el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que examina demandas presentadas antes de que Rusia se retirara del Convenio pertinente. Al mismo tiempo, creo que debemos aprovechar ahora el potencial de otras jurisdicciones, ya que no sólo el Estado, sino también los ciudadanos y las empresas estatales y privadas han sufrido pérdidas. Por eso lo fundamental ahora es aportar información al registro internacional de pérdidas. Esta es una base de datos oficial que constituye una fuente de información para cualquier jurisdicción del mundo. Dado que el Ministerio de Justicia es el órgano que determina la política estatal en materia de pericia judicial, una de las prioridades de mi trabajo es garantizar un análisis correcto los daños físicos, que permita presentarlo ante jurisdicciones arbitrales de todo el mundo. Actualmente estamos auditando procesos similares ya iniciados por empresas estatales, como Naftogaz, y los ampliaremos tanto como sea posible este año. De modo que no sólo hablemos de la responsabilidad política de los dirigentes de la Federación Rusa, sino también del hecho de que la compensación por los daños causados por las consecuencias de la agresión debe realizarse ahora e incluir la compensación por los daños físicos.
- ¿Hemos presentado ya alguna demanda concreta? ¿Puede darnos algunos ejemplos reales?
- Tenemos un mecanismo que hemos probado a nivel de los tribunales nacionales: se trata de la recuperación de fondos y activos de las personas sancionadas a favor del Estado. También estamos negociando con países de la Unión Europea y mantenemos un diálogo con Canadá sobre la recuperación de activos relevantes en el extranjero. Se han iniciado estos procesos, estamos buscando maneras, ya sea en el marco de la cooperación jurídica en casos penales o en el marco de los procedimientos judiciales, de crear ese precedente y estamos haciendo mucho esfuerzo para este fin.
- El proyecto de ley sobre la creación de un nuevo tribunal administrativo superior (también es competencia del Ministerio de Justicia de Ucrania). ¿Qué novedades se prevén en él? ¿Qué se puede esperar o, quizás, temer?
- En realidad se trata de una ley técnica que prevé la creación de un tribunal especializado que tendrá poderes especiales para examinar una lista muy específica y limitada de casos relativos a decisiones de autoridades estatales y órganos especiales. No se trata de una estructura única que no existía antes. Es simplemente la asignación de una cierta especialización. Al mismo tiempo, los aspectos importantes de la creación de este tribunal son su formación y selección de candidatos. Normalmente, la Comisión Superior de Calificación de Jueces es la responsable de este proceso y, para garantizar su trabajo, se crea un consejo especial para evaluar la integridad de los candidatos. Este no es un caso único. Según este principio, seleccionamos a los jefes de la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción, la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania, se han formado otros organismos y ahora está en marcha la competencia para la Oficina de Seguridad Económica y se está formando un Tribunal Constitucional. Al mismo tiempo, el formato de selección de jueces permite cierta flexibilidad, pues la experiencia anterior muestra que este proceso es largo y puede demorarse, como, por ejemplo, en el caso del Tribunal Constitucional, donde el concurso se viene realizando desde hace más de un año. Esto, digamos, no contribuye ni a la afluencia de candidatos ni a la formación de expectativas correctas. Lamentablemente, el proyecto de ley del gobierno no fue apoyado por el parlamento (fue apoyado el proyecto de ley de una diputada del bloque de Yulia Tymoshenko), aunque en el marco del mismo el gobierno ya presentó propuestas para crear un grupo de expertos que evaluará la integridad de los candidatos para cargos de jueces. Este es un elemento muy importante para mí, particularmente como ministra de Justicia. Sin embargo, este es un período de transición y es importante pensar en la siguiente etapa. En el contexto de la adhesión de Ucrania a la Unión Europea, la estabilidad y la capacidad de las instituciones estatales son de vital importancia. Esto significa que las instituciones se forman, funcionan y hay confianza en ellas. Para nosotros es importante que el diálogo con nuestros socios y la confianza en Ucrania alcancen un nivel tal que las instituciones nacionales puedan realizar de forma independiente las funciones de selección y evaluación de la integridad de los candidatos.
- ¿Cree que la creación de un consejo de integridad es un indicador de confianza en la institución para la sociedad?
- Por supuesto. Se utiliza este formato porque hay confianza en el proceso, hay confianza en los resultados, hay confianza en las competiciones, hay una sensación de equilibrio, una sensación de controles y contrapesos. Al mismo tiempo, el objetivo mismo del proceso de integración europea es crear instituciones capaces de funcionar. No puedo operar con ningún marco temporal ahora, este formato (con la participación de expertos extranjeros) estará vigente hasta que podamos cambiar a otro. Pero está claro que éste debe ser nuestro objetivo. La situación en Ucrania no es única. Otros países, como los de los Balcanes Occidentales, también han pasado por esta experiencia, pero este es un modelo de transición en el camino hacia la construcción de confianza en las instituciones.
- Desgraciadamente, muchos de nuestros compatriotas siguen todavía en cautiverio ruso. ¿Es la cuestión de garantizar la protección jurídica de los prisioneros de guerra y sus familias una competencia del Ministerio de Justicia? De ser así, ¿qué se está haciendo específicamente en esta dirección?
- Por supuesto, esta es una de las tareas prioritarias de todo el aparato estatal, de todo el gobierno, de las que se encargan muchos ministerios y servicios especiales, y en los que participan directamente el presidente, Volodymyr Zelensky, y el jefe de la Oficina del Presidente, Andriy Yermak. Al mismo tiempo, el Ministerio de Justicia es responsable del mantenimiento de los prisioneros de guerra rusos, y creo que nuestra misión es garantizar el cumplimiento de todos los requisitos del Convenio de Ginebra, lo que crea condiciones, aunque sean mínimas, para que nuestros muchachos y muchachas que están en cautiverio también sean mantenidos con, por lo menos, el mínimo cumplimiento de los estándares internacionales. Por eso somos muy responsables, realizamos auditorías e investigaciones internas. En particular, recientemente agencias gubernamentales especiales realizaron una auditoría general en esta área. Para nosotros es muy importante garantizar, en la mayor medida posible, el respeto de los Convenios de Ginebra.
- Estuve dos veces en un campo para prisioneros de guerra rusos y tuve la oportunidad de ver con mis propios ojos cómo Ucrania realmente cumple con exceso con los requisitos de los Convenios de Ginebra. Al mismo tiempo, también me comunico durante las entrevistas con nuestros soldados después de que regresaron del cautiverio. Una gran diferencia, creo que la ha visto más de una vez. En su opinión, ¿es posible influir de alguna manera en los organismos internacionales para que no se produzca una injusticia tan total cuando, perdón, mantenemos bien alimentados a los prisioneros de guerra rusos y los enviamos de vuelta a su territorio, mientras que los nuestros llegan tras sufrir pérdida de peso de 60 o 50 kilos, golpeados, quebrados... y en un estado moral y psicológico terrible. ¿Puede resolverse esta cuestión a nivel internacional?
- Conociendo la historia, no nos hacemos ilusiones sobre Rusia y su régimen terrorista, ya que estamos hablando de condiciones que se han observado durante siglos en las cámaras de tortura rusas. Desgraciadamente, los enfoques no cambian en el siglo XXI. Puedo confirmar que las instituciones internacionales, que tienen acceso a los lugares de detención, no están haciendo esfuerzos adecuados para garantizar el respeto de los derechos humanos. Lamento mucho decir esto, ya que la legislación ucraniana y las obligaciones internacionales de Ucrania garantizan el pleno acceso a todos los lugares de detención de prisioneros de guerra y detenidos. Proporcionamos información a quienes preparan informes y hacen evaluaciones. Al mismo tiempo, se trata de un enfoque desproporcionado que se aplica a los prisioneros de guerra, a las víctimas de delitos sexuales y a los niños deportados. Las instituciones internacionales, en particular las del sistema de las Naciones Unidas, y algunos instrumentos disponibles en el Consejo de Europa, actualmente no cumplen las obligaciones asignadas. Es difícil confiar en ellos. Por lo tanto, nos centraremos en los mecanismos de mediación. Usted ha visto contactos con el mundo árabe, con otros países, con algunos países europeos que actúan como mediadores en cuestiones de retorno de personas deportadas, de niños, o en cuestiones de intercambio de prisioneros de guerra. Ésta es actualmente una herramienta eficaz que Ucrania ha creado y, afortunadamente, ofrece oportunidades para el retorno de nuestra gente.
- Negociaciones sobre la adhesión de Ucrania a la UE. ¿Qué desafíos clave este año podrían obstaculizar el inicio del proceso de negociación?
- Puedo mostrar estadísticas que son importantes en el contexto de garantizar que usted y yo, y los ciudadanos, entendamos qué son las negociaciones. Se trata de un proceso a muy gran escala. Hoy, cuando hablamos de abrir grupos enteros, se trata de seis áreas de negociación que avanzarán en paralelo... Sólo el año pasado, se celebraron alrededor de 45 rondas de negociaciones diversas sobre todas las áreas de nuestra futura adhesión.
Este proceso es muy inclusivo. Participan en él más de 100 instituciones estatales. Casi mil personas de una forma u otra son relacionados con las negociaciones. Casi 100 diputados del pueblo y representantes del personal de la Verjovna Rada han expresado su deseo de unirse a los grupos de trabajo. Contamos con 292 representantes públicos y empresariales que se han sumado al proceso, así como más de 43 científicos. Se trata de un proceso nuevo y a muy gran escala. Se basa en ambiciones que somos capaces de realizar. Estoy muy agradecida de que hoy también cuente con un instrumento jurídico como el Ministerio de Justicia, que garantiza la escalabilidad del proceso de negociación. Al mismo tiempo, por muy dinámicamente que trabajemos, además de nuestros propios esfuerzos, necesitamos consolidar un consenso entre los 27 Estados miembros de la Unión Europea. Este es un trabajo constante. Y los 27 Estados miembros deben acordar abrir grupos de negociación, como señaló el presidente. Ya estamos trabajando en ello, tenemos un diálogo muy detallado y sustancial tanto con Polonia, en el marco de su presidencia de la UE, como con Dinamarca, que asumirá la presidencia después de Polonia. A finales de enero me han invitado a una reunión de ministros de la UE, donde tengo la intención de alcanzar acuerdos sobre soluciones específicas en el proceso de negociación.
- ¿Qué medidas concretas se prevén para reforzar el estado de derecho y, en particular, para combatir la corrupción a nivel legislativo de conformidad con los requisitos de la Unión Europea? Porque muy a menudo oímos que tal o cual proyecto de ley se aprueba precisamente según los requisitos de la Unión Europea.
- No existe una varita mágica, una ley o una decisión que garantice el estado de derecho en el Estado. Se trata de un conjunto de decisiones que generan confianza. Ya nos estamos centrando en los criterios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. ¿Por qué? Porque la tolerancia cero a la corrupción es la clave para el desarrollo y el crecimiento económico del país, así como para atraer inversiones. Encabecé la delegación ucraniana en París cuando se presentó la evaluación del progreso de Ucrania, y es claramente positiva. Hoy nuestra principal brecha está en la implementación de las decisiones, ya sean las de órganos estatales o de autoridades judiciales. Tenemos una legislación suficientemente desarrollada y está funcionando un sistema de organismos anticorrupción. Además, ahora, en el marco de las negociaciones, tenemos la obligación de garantizar una política anticorrupción integral en todos los ámbitos: desde las estadísticas hasta las aduanas, los impuestos, la política de transporte, etc. Es necesario garantizar la sostenibilidad de las políticas y la implementación adecuada de las decisiones. La clave para nosotros es la unidad de la práctica judicial en todas las decisiones. Esto es equidad y proporcionalidad de la legislación, esto es política jurídica, cuando los cambios a la legislación son equilibrados. La responsabilidad establecida por determinadas acciones deshonestas es proporcional y viene si hay sentencias. En este ámbito, se espera un gran trabajo del poder judicial del gobierno, del Ministerio de Justicia, en términos de formulación de políticas jurídicas, aplicación de la legislación a las actividades legislativas y ejecución de las decisiones judiciales. Esto es competencia directa del Ministerio de Justicia y estoy trabajando muy activamente en ello. Espero que el Parlamento apoye la ley que garantiza la digitalización de los procedimientos de ejecución. Esto significa que aumentaremos la eficacia en la ejecución de las decisiones judiciales.
- ¿Hasta qué punto, en su opinión, las instituciones internacionales y nuestros socios están dispuestos a apoyar financieramente a Ucrania en 2025? ¿Está disminuyendo este apoyo financiero y qué se debe hacer para garantizar que no disminuya?
- Cuando comenzó la guerra, el año pasado, comprendimos que los estados de ánimo podían ser diferentes, hubo muchos procesos políticos electorales en países que son los mayores aliados de Ucrania. Y entendimos claramente que ni el Estado, ni los ciudadanos de Ucrania, ni las Fuerzas Armadas podían depender de estos procesos. Así que trabajamos de manera proactiva. En el verano de 2023 acordamos con la Comisión Europea un instrumento llamado Ukraine Facility (Mecanismo para Ucrania), que prevé la acumulación de 50 mil millones de euros durante cuatro años como contribución de la Unión Europea a la estabilidad financiera de nuestro Estado. Con gran inversión política y con gran tensión, los Estados Unidos de América tomaron, sin embargo, una decisión y, al darse cuenta de que las turbulencias geopolíticas se estaban volviendo aún mayores, en junio de este año se decidió acumular 50 mil millones de euros de los activos congelados de la Federación Rusa. El objetivo es garantizar la estabilidad de las capacidades de defensa de Ucrania en tiempos de guerra. También quiero llamar la atención sobre el hecho de que, en julio de 2024, en la cumbre de la OTAN en Washington, se fijó el umbral mínimo para las necesidades de asistencia militar de Ucrania en 40 mil millones de euros al año. De este modo, entramos en el año 2025 con una comprensión clara de la provisión financiera sostenible de las necesidades de Ucrania, independientemente de las tormentas políticas en el mundo.
- Pero dependemos del Fondo Monetario Internacional. ¿Cómo van las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional? ¿Cumple Ucrania los requisitos de esta institución?
- El diálogo con el FMI lo llevan a cabo principalmente el primer ministro, el ministro de Hacienda y el jefe del Banco Nacional. Hay muchos requisitos, pero los más interesantes son siempre aquellos de los que soy responsable, sobre todo en materia de política anticorrupción e integridad. Con toda responsabilidad, declaro que tenemos confianza, diálogo abierto y, lo más importante para mí, comprensión por parte de nuestros socios de que no todos los procesos pueden ser influenciados en un estado democrático. Por supuesto, a veces vemos en el Parlamento un acalorado debate sobre los proyectos de ley presentados por el Ministerio de Justicia, entre los que se incluyen la sustitución de las llamadas enmiendas de Lozovy por otras normas, la creación de un Tribunal Administrativo Especializado, etc. Agradezco a los diputados del pueblo por haber aprobado en otoño la ley que introduce las condiciones para un acuerdo con la investigación. Es una ley muy importante. Sí, hay temas que requieren un debate más a fondo dentro del Estado. Algunos de ellos eran tan “tóxicos” que, independientemente de la solución que ofreciéramos, el problema requería comunicación adicional. Estoy muy agradecida a mis colegas del equipo del Fondo Monetario Internacional que lo entienden. No hay ninguna manipulación aquí, es un diálogo honesto, y agradezco a mis colegas por confiar, creer y, de hecho, ver que a veces las fechas límites del Fondo Monetario Internacional son una cosa y el debate y la decisión que se toma son otra.
- El 1 de enero Ucrania detuvo el tránsito de gas ruso y, a pesar de las amenazas de algunos de nuestros socios internacionales, en particular el señor Fico, no pasó nada, el fin del mundo no llegó...
- Ucrania no ha detenido el tránsito de gas. Ha expirado el acuerdo. Son dos grandes diferencias, como suelen decir en Odesa. El acuerdo caducado no es una decisión unilateral ni una gestión de Ucrania. Este es un proceso que no sorprendió a nadie. Y aquí, a pesar de cualquier deseo, no podemos cambiar esta fecha. Ucrania sabía que el 1 de enero llegaría. Y, durante al menos medio año antes de esta fecha, estuvimos en comunicación constante con la Comisión Europea y los países vecinos. El ex jefe de Naftogaz estuvo en ambos países donde ahora se desarrolla esta discusión. Estuvimos en diálogo constante con el comisario de Energía de la UE, con el presidente de la Comisión Europea y con el equipo de la Comisión Europea. La posición de los colegas en Bruselas de que no existe ninguna amenaza a la seguridad energética de Europa fue inequívoca. Sin esta comprensión, por supuesto, consideraríamos otros escenarios. En segundo lugar, al inicio de la invasión a gran escala, la Unión Europea, junto con la imposición de sanciones, decidió renunciar al gas ruso hasta 2027. Y aún más, casi un mes antes de que expirara el acuerdo, Austria rescindió prematuramente el contrato de gas con Rusia. Créame, en 2022 esto sería absolutamente imposible. Hubo excepciones especiales para este país porque el contrato era por 10 años. Esto demuestra que todo lo imposible es posible. Entiendo la comunicación de los colegas políticos húngaros y eslovacos: el primer ministro, los ministros. Se trata de una táctica habitual que consiste en aumentar el nivel de su personalidad internacional en el diálogo con Bruselas. Al mismo tiempo, Ucrania, como se afirma en el Acuerdo de Asociación, es un socio confiable y probado en el sector energético. Consultamos, negociamos y, como resultado, evitamos una situación en la que la rescisión del contrato fuera una sorpresa para los socios.
- En cuanto a la restauración de la infraestructura energética de Ucrania, ¿cuál es la posición de nuestros socios internacionales? ¿Están dispuestos a aumentar esta ayuda, ya que, lamentablemente, el enemigo no deja de bombardear la infraestructura energética de Ucrania?
- Creo que esta es la dirección en la que podemos hablar sobre el uso de los activos rusos congelados. No prevé la transferencia total de todos los activos congelados a Ucrania. Con estos fondos se podrá llevar a cabo la restauración de instalaciones destruidas, en particular de infraestructuras energéticas. Al mismo tiempo, también se trata de destrucción física: tanto de instalaciones energéticas privadas como de instalaciones energéticas estatales. Es una cuestión de compensación. Trabajaremos para garantizar que haya esta compensación. Sin duda, los socios están ayudando, pero al mismo tiempo, incluso algunos de los elementos ya restaurados de la infraestructura energética se vuelven a encontrar bajo fuego y quedan destruidos. Rusia, responsable de esta destrucción, debe pagar por ello. Es una cuestión de amplio diálogo, pero confío en que dentro de un año llegaremos a las decisiones necesarias.
- ¿Hay avances en la cooperación internacional en materia de extradición de criminales de guerra que se encuentran actualmente en el extranjero y qué se puede decir sobre la creación de un Tribunal Especial para esos criminales?
- Este proceso está en curso. El Consejo de Europa cuenta con un equipo especial permanente que trabaja sobre varias cuestiones relacionadas con el Tribunal Especial, el mecanismo de compensación y el Registro de Daños. Lo más importante es que este proceso no lo lidera sólo Ucrania. Su líder es el propio Consejo de Europa. El Acuerdo sobre Registro de Pérdidas abarca más de 50 países. Esto significa que tarde o temprano se tomará la decisión de establecer el Tribunal Especial, y será un consenso de muchos Estados. Realmente espero que esta sea la plataforma que permita que asuman responsabilidades políticas.
- Por último, quisiera preguntar sobre la movilización. Usted se pronunció con dureza sobre la declaración de los socios internacionales de que se debería bajar la edad de movilización. ¿No crea esto tensión diplomática? ¿Hemos conseguido convencer a nuestros aliados internacionales?
- Si analizamos, por ejemplo, todas las funciones del Ministerio de Justicia, se pueden caracterizar de forma muy sencilla: protección de los intereses del Estado, la justicia para los ciudadanos. Además, la diplomacia o la política no son reverencias, sino discusiones francas. Y, cuando hablamos de Europa, de los Estados Unidos de América, no estamos en la etapa de establecer relaciones diplomáticas o de cooperación. Luchamos por nuestra existencia, por Europa y por el avance hacia Europa. Este diálogo es abierto y honesto. Creo que la fortaleza de Ucrania es que somos honestos. Cuando eres honesto, puede que no siempre sea muy agradable, pero acorta el camino diplomático, y ahora mismo no tenemos tiempo. Y, por supuesto, esta declaración no fue emotiva. Se hizo después de que el presidente regresara de los Estados Unidos de América, presentando el Plan para la Victoria, y nuestros equipos, Andriy (Yermak, ed.), viajaron, y el ministro de Defensa Rustem (Umerov ed.) estaba en Estados Unidos. Después de todas estas negociaciones, comprendimos que una serie de decisiones que se esperaban, que habíamos acordado, que en realidad podían implementarse muy rápidamente, no se habían implementado al final del mandato de la actual administración. La cuestión era compleja: ¿Qué debería hacer Ucrania, los socios y Estados Unidos para garantizar que nuestras brigadas tengan personal, que nuestros militares sepan que se satisface la necesidad mensual de armas y que garanticemos la movilización y formación necesaria? Ese enfoque integral no se implementó. Y, por supuesto, no quiero que las declaraciones de funcionarios de otros países en un país en guerra se enmascaren como nuestra incapacidad para tomar decisiones.
- Gracias por la conversación.
Khrystyna Ravliuk
AV